紧跟美国加州的步伐，不列颠也终于打算张开双臂，迎接自动驾驶车上路测试了。是的，你没看错，在几乎整个汽车行业拖了大盘后腿的日不落帝国，这次终于也想通了。说实话，记者其实没把握Jeremy Clarkson和他的两位好基友在听到这个重大利好后会不会将矛头再次对准英国交通部，然后翻白眼接着高端黑；而记者可以确定的是，想再次看到他们三位嘴炮，除了订阅Amazon Prime之外，暂时别无他法。
言归正传，英国交通部最近发布了“无人驾驶车路测规范”，看似严格要求，实则对相关车企放开路测权限；否则这大段的官样文章不会都是如下的模糊辞令，比如：
“对于开放路段上的测试，其试车员或操作技师，针对被测（自动驾驶）车辆，应当持有对应的驾驶执照。”
这里对应的驾驶执照指的并不是专门针对自动驾驶的驾驶执照，就是普通的驾照。所谓“对应的”，其实对应的是自动驾驶原型车的类别。如果要开戴姆勒的自动驾驶卡车上路测试，那么你就必须有一本卡车驾照，只是普通轿车的话，轿车驾照足以。
又或是：
“针对驾驶员之行为，所有现行交通法之规定，如禁止使用手机及其他类似手持设备，遵守道路限速等，即使被测车辆处于自动驾驶状态，也依然适用。”
意思也很明显，该限速限速，不能玩手机还是不能玩，别以为自动驾驶车现在能给你什么权限，毕竟还挂着“测试”两个字呢不是？
其实，这也不怪英国人智商捉急，毕竟自动驾驶车走进公众视野也不到10年；让这帮久居深宫的帝国遗老们提出个图灵测试，未免让人觉得俺记者以大欺小。也罢，浏览过这14页的长篇累牍，硬货还真有这么一段：
测试中的自动驾驶车辆须配备数据记录装置，该装置应用于记录与自动驾驶功能相关的传感器、控制系统以及车辆运动状态等相关数据。
该装置至少须记录以下信息（记录频率不小于10Hz）：
车辆运行状态：自动/手动
车辆速度
转向系统状态
制动系统状态
车辆大灯及指示性灯光工作状态
声音警示系统的使用（鸣笛）
车辆传感器所收集到的附近交通参与者及障碍物信息
能够影响车辆运动的远程指令（如果存在）
……
该测试很可能涉及到对个人信息的分析。例如，假设车内人员的行为数据或位置数据被收集分析，无论是试车员，还是操作员，只要这类数据可用于识别人员个体，则数据管理应在《1998年数据保护法案》要求下实施。项目团队有责任确保自己完全遵守数据保护法规，保证数据合法使用，安全存储，且在合规使用期过后妥善销毁。
所谓硬货，就是实实在在的要求，落地的监管措施。这里有两个关键点：
-
其一，你们想把自动驾驶车掏出来显摆，可以，装上黑匣子先。别跟哥们卖情怀，死在车神塞纳之前的F1车手，两只手也不够数。安全问题先拿准了，谁都吃不了亏，万一出了人命，黑匣子就是证据。
-
其二，黑匣子是记录车辆运行状态的，自然少不了个人信息。哥们经常显摆英国大宪章是全球人类第一份人权声明，这茬儿你们可别拿用户隐私瞎琢磨。《1998年数据保护法案》是英国在1998年颁布的个人数据保护法案，所有跟个人数据相关的，不管是自动记录的、人工存档的还是公开途径能够拿到的个人信息数据，都受到此法案保护。
接着往下读，还有一处值得点赞：
“尽管如此（要求试车员全时待命，手动接管行驶中车辆），无论对于整车，抑或供应商所提供之车辆部件，均需保证自动驾驶控制器及其他车辆系统，具备足够的安全设计，用以管控非法入侵之风险。”
联想到最近记者亲历360安全团队轻松入侵某国产品牌新车，成功打开后备厢，以及“无钥匙着车”（车内无钥匙，也完全不需要钥匙在附近）；还有克莱斯勒，因自家云端服务存在严重漏洞，黑客有能力控制行驶中车辆，从而导致大面积召回。
此时英国交通部这一纸令下，虽然没有硬性规定，但未雨绸缪之意，也称得上用心良苦。毕竟传统汽车再有黑客隐患，至少驾驶员是在全神贯注操控行驶的状态；而对自动驾驶车，电控系统无处不在，一旦落到不法分子手中，分分钟变遥控碰碰车，反应时间都不给，可见危险系数倍增。
“目前，对于无人驾驶汽车，我们在信息安全方面所知还远远不够”，交通研究实验室的学术主管Nick Reed如是说，“在后悔不迭之前，我们必须尽可能地甄别风险”。
事实上，打今年2月份起，各大车厂和学术研究机构就在英国各地轰轰烈烈地搞起了路测，布里斯托，米尔顿凯恩斯，考文垂和格林威治都有无人车队涉足。Reed所在的公司，作为TRL（交通研究实验室）的一员，将路测地点选定在格林威治。同居此地的好基友还有大名鼎鼎的皇家荷兰壳牌，英国机器人前沿大佬Gobotix和西班牙通信公司Telefónica。而另外一波江湖霸主，UK Autodrive联盟，则偏居考文垂和米尔顿凯恩斯，这其中包括整车厂路虎捷豹，福特，还有法国著名航天国防品牌泰雷兹的英国分部。
嗯，看来玩自动驾驶车不只是整车厂和供应商们，这波热潮也着实撬动了不少的行业和资本投入。其实，从自动驾驶车开始，莎拉·康纳，约翰·康纳，天网，审判日，终结者……这剧本真心是不错滴。
