据报道，不久前，一条消息引发了公众的广泛关注。贵州省贵阳市贵安新区管委会与五龙集团签订项目合作协议，将在当地打造一个新能源汽车生态产业园。在项目达产后，整车企业年产值会达到300亿元以上，加上带动的汽车相关配套产业，将形成千亿级的汽车产业生态园区。

事实上，像贵州这样热衷兴建新能源汽车产业园的地方不在少数。有统计显示，仅2014 年下半年，全国各地建立的新能源汽车产业园就达到数十个，这些产业园项目投资数额都非常惊人，动辄十几亿甚至上百亿。在传统制造业不景气的背景下，新能源汽车等新兴产业成为各地政府鼓励投资的重要方向。

可反观新能源汽车市场，此前国家公布的截至去年8月份全国39个城市新能源汽车推广的情况，有16个城市和地区达标率不足20%。为了鼓励新能源汽车发展，国家加大了补贴力度，新能源汽车数量增加越多，奖励多月，最高可达2亿。因此，发展新能源汽车，除了能获得政策倾斜以及大量的补贴，还能拉动地方经济，促进就业，地方政府自然蜂拥而上。

然而，发展新能源汽车产业，地方政府该不该管？是不是有利于新能源汽车产业的健康发展？对外经济贸易大学公共政策研究所首席研究员苏培科就此话题做出了解读评论。 　　

记者：眼下国家正在大力发展新能源汽车，然而从我国本身新能源汽车的生产水平来看，目前还不具备在国际市场竞争的能力，因此市场的培育以及技术的革新都是非常重要。但是从目前各地发展新能源汽车的现状来看，扩大产能，加大投资成为了重点，怎么看待地方政府发展新能源汽车的这种热情？

苏培科：从目前的情形来看，确实对于新能源汽车的发展，尤其是各个地方政府存在一些盲目过热的情形。鼓励和支持新能源发展这个方向完全没有错误，但是怎样鼓励，怎么个支持法，一定是在这些企业建立的时候有一定基础的前提下，比如在技术、性价比等各个方面都有相应的市场优势。否则，加上一些地方存在的地方保护主义，会对整个新能源汽车市场造成非常恶劣的影响。所以在发展新能源汽车方面，全国应该一盘棋，真正让有实力、具备发展新能源汽车的企业去做大做强。

对于在补贴以及政府支持方面，到底应该怎么做确实需要思考。在这一块地方政府千万不能盲目，在消费者购买的时候，按照市场需求认可这种产品的质量，保证真正获得这个车的时候给予补贴，而不是稀里糊涂、盲目去补贴，否则有人会为了补贴套取国家相应的资金支持。

记者：在这个过程当中，地方政府具体应该扮演一个什么样的角色呢？

苏培科：地方政府应该帮助企业发展，但不能承担一个主导者，政府不是企业家，没有企业者的经营思维，应该在税收、在消费端的补贴等方面做一些事情。

记者：5月9日《人民日报》曾经刊发《开局首季问大势——权威人士谈当前中国经济》一文。文章中指出，年初至今，去产能、去库存开始在一些地方初显成效，但行政干预在其中担当着重要角色，由此引发一些争论，甚至有舆论质疑“去产能”是“一刀切”“搞摊派”“计划经济老一套”。眼下在各地兴起的新能源汽车产业园热潮，是否也会成为地方政府转移过剩产能的手段？政府与市场的关系应当怎么摆？

苏培科：有这种可能和潜在的隐患，因为有一些地方政府可能存在一些产能过剩的生产线，为了当地的发展，就把原来那部分改为新能源汽车或者国家政策支持鼓励这些方向的，这样的结果是，虽然拿走了国家的补贴，但未来能不能形成有效的市场供给，这块会打一个折扣。所以在供给侧的改革方面，尤其是地方政府在产业发展这块不应该充当做主导，所谓的供给侧改革，要真正实现和市场的需求相结合。