自从特斯拉在美国和中国分别发生了碰撞事故后(包括一起死亡事故)，其Autopilot自动辅助驾驶功能引起了广泛争议。

虽然监管部门正在极力调查这些事故背后的起因，但谁也没有调查自动驾驶事故的经验。因此，到目前为止，仍然无法确定在这些事故中的责任归属是特斯拉的Autopilot功能还是司机，或者两者都是。

有一个机构，它虽没有监管职能，却在该领域有着其它机构和企业无可比拟的经验。美国宇航局(NASA)在飞行器自动驾驶领域有着几十年的积累。现在，NASA想给特斯拉一些建议。

NASA人机系统集成部门的科学家Stephen Casner告诉《科学美国人》杂志，在自动驾驶系统的先进性方面，2017年的汽车大概与1983年的飞机处于一个水平。

特斯拉自动辅助驾驶系统“Autopilot”一词的本意是只自动飞行，特斯拉将其沿用到了汽车上，营造出一种更炫酷的既视感。但显然，作为一款汽车，特斯拉上的Autopilot功能远不及飞机上的那般先进。

与其说它是“半自动驾驶”系统，特斯拉Autopilot系统更像是将其它车企同样拥有的驾驶辅助功能进行了集成。所谓Autopilot，即飞行器系统暂时接管人类操作，在某些情况下再由人类掌管操作。

飞机由于在几千米的高空巡航，它的行驶环境较为简单，切换操作的过程可以笃定进行；但在汽车中，道路状况瞬息万变，司机可能只有1秒的反应时间来接管Autopilot系统的操作。

即便相关的道路法规规定司机必须思想集中、视线紧盯路面、不允许玩手机、双手放在方向盘上等，但人类的先天心理机制决定了汽车在自动驾驶时他们无法一直保持思想集中。这种机制被称为“警戒递减(vigilance decrement)”。

换句话说，一辆车上的自动辅助驾驶功能越先进，司机就越容易走神。

特斯拉希望将Autopilot作为全自动驾驶汽车的基础，或者说是开端。但目前看来，两者的差距还相当巨大。

实际上，自动系统(automated systems)和自动驾驶系统(autonomous systems)的概念并不一样。自动系统是根据预先设定好的路线进行巡航；而自动驾驶系统则需要根据实时情况进行模拟人类的操作。

Autopilot刚发布时，特斯拉表示它处于“公测”阶段，意在暗示这项系统还处于测试阶段。而随后发生的多起事故的确“印证”了上述说法。

在NASA看来，将飞机上的自动巡航系统用在汽车上并不是明智的选择。人类的天性导致人们无法与拥有部分自动驾驶功能的汽车实现“无缝衔接”，这就使得包括特斯拉在内的车企在研发这类技术时无法准确评估其风险。

虽然当今汽车上有许多技术均来自于航空领域，例如抬头显示器、涡轮发动机、以及所谓“自动驾驶”。但这并不意味着可以依样画葫芦照搬。